高检高法发布八大刑事赔偿典型案例 作者：未知     时间：2019-07-19    来源：互联网

案例1：程锡华申请大观区人民法院再审无罪国家赔偿案

(一)案情摘要

2006年4月27日，安徽省安庆机床有限公司原董事长、总经理程锡华因涉嫌贪污罪被安庆市大观区人民检察院刑事拘留，同年5月11日被决定逮捕，同月30日被取保侯审。2007年7月31日，大观区人民法院认定程锡华犯职务侵占罪，判决免予刑事处罚。程锡华未提出上诉，判决生效。2011年7月6日，安庆市中级人民法院再审判决程锡华无罪。

(二)处理结果

程锡华以无罪被羁押34天为由，向大观区人民法院提出国家赔偿申请，大观区人民法院逾期未作决定。程锡华向安庆市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2014年7月23日，安庆市中级人民法院赔偿委员会以大观区人民法院判决免予刑事处罚，未实际侵犯人身自由权为由，决定驳回程锡华的国家赔偿申请。程锡华向安庆市人民检察院提出赔偿监督申请。安庆市人民检察院认为该国家赔偿决定书适用法律错误，遂提请安徽省人民检察院依法监督。2015年6月19日，安徽省人民检察院依据国家赔偿法第三十条第三款之规定，向安徽省高级人民法院赔偿委员会提出重新审查意见。2015年9月6日，安徽省高级人民法院赔偿委员会作出赔偿决定：撤销安庆市中级人民法院赔偿委员会的国家赔偿决定;安庆市大观区人民法院支付程锡华人身自由赔偿金7470、48元;安庆市大观区人民法院在侵权影响范围内，为程锡华恢复名誉，并支付精神损害抚慰金1200元。

(三)典型意义

本案是关于赔偿义务机关后置设定的案件。本案中，安庆市中级人民法院赔偿委员会作出决定时，仅评价免予刑事处罚未实际侵犯程锡华人身自由权，未对前期的拘留、逮捕羁押行为进行评价，不符合国家赔偿法第二十一条确定的后置吸收赔偿原则。安徽省人民检察院依法提出监督意见，安徽省高级人民法院赔偿委员会依法纠正原违法不当的赔偿决定，维护了赔偿请求人程锡华的合法权益，实现了较好的法律效果和社会效果。

案例2：蒙庆争申请青秀区人民检察院无罪逮捕国家赔偿案

(一)案情摘要

2013年4月5日，蒙庆争因涉嫌盗窃罪被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，同月28日，被南宁市青秀区人民检察院批准逮捕。同年6月27日，南宁市公安局南湖分局移送青秀区人民检察院审查起诉。2014年1月9日，青秀区人民检察院以事实不清、证据不足为由，依据刑事诉讼法第一百七十一条第四款的规定，决定对蒙庆争不起诉。

(二)处理结果

2014年2月8日，蒙庆争以无罪逮捕被错误关押为由，向青秀区人民检察院提出国家赔偿申请。青秀区人民检察院认为，蒙庆争在审查批捕阶段做了虚假供述，承认其在公安机关所作供述是真实的，导致作出批捕决定，属于国家赔偿法第十九条第一款规定的情形，决定不予赔偿。蒙庆争向南宁市人民检察院提出复议。2014年6月13日，南宁市人民检察院作出复议决定，认为公安机关提取证据存在瑕疵，在此期间蒙庆争所作的有罪供述应予排除，不应认定为其故意作虚假供述，蒙庆争请求赔偿的事项属于国家赔偿法第十七条第二款规定的赔偿范围;决定撤销青秀区人民检察院刑事赔偿决定书，青秀区人民检察院支付蒙庆争人身自由赔偿金55992、51元。

(三)典型意义

本案是关于免责条款适用的国家赔偿案件。本案中，赔偿请求人蒙庆争提出赔偿申请后，赔偿义务机关南宁市青秀区人民检察院认为，蒙庆争在审查批捕阶段做了虚假有罪供述，导致作出批捕决定，属于国家赔偿法第十九条第一项规定的情形。上述认定忽视了有罪供述与故意作虚伪供述在认识因素和意志因素等方面的重要区别。即，青秀区人民检察院不能把曾经作过有罪供述一概认定为故意作虚伪供述，只有查明行为人主观上确实出于故意，并作出了与客观真相相反的供述，才能依法认定为故意作虚伪供述。在实践中，赔偿义务机关主张依据国家赔偿法第十九条第一项的情形免除赔偿责任的，应当就该免责事由的成立承担举证责任。

案例3：朱升机申请徐闻县人民检察院无罪逮捕国家赔偿案

(一)案情摘要

2012年7月17日，朱升机因涉嫌故意伤害罪被徐闻县公安局刑事拘留，同月27日被徐闻县人民检察院批准逮捕。同年8月3日，徐闻县公安局将该案移送徐闻县人民检察院审查起诉，同月20日，徐闻县人民检察院向徐闻县人民法院提起公诉。2013年1月10日，徐闻县人民检察院撤回起诉，同月11日，徐闻县人民法院裁定准许徐闻人民检察院撤回起诉，同月21日，徐闻县公安局向徐闻县人民检察院申请撤回该案，同月22日，徐闻县人民检察院同意徐闻县公安局撤回案件。同年2月8日，徐闻县公安局对朱升机变更强制措施为取保候审。

(二)处理结果

2014年7月17日，朱升机向徐闻县人民检察院提出国家赔偿申请，认为该院违法行使职权，对其合法权益造成损害。同月21日，徐闻县人民检察院以公安机关尚未撤销朱升机涉嫌故意伤害案，刑事诉讼程序未终结，不符合国家赔偿立案条件为由，决定不予立案。同年10月13日，朱升机向湛江市人民检察院申请复议。2014年12月12日，湛江市人民检察院作出复议决定，认为根据《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第459条的规定，徐闻县人民检察院以“事实、证据有变化”为由向徐闻县人民法院撤回对朱升机涉嫌故意伤害罪一案的起诉，应当在撤回起诉后三十日以内对朱升机作出不起诉决定。徐闻县人民检察院逾期没有依法对朱升机作出不起诉决定，根据法律规定，可视为本案刑事诉讼程序已经终结。徐闻县人民检察院认为本案刑事诉讼程序尚未终结，朱升机的赔偿申请不符合国家赔偿条件的决定不当;并决定徐闻县人民检察院支付朱升机人身自由赔偿金41542、83元;徐闻县人民检察院在侵权行为影响的范围内，为朱升机消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。

(三)典型意义

本案是关于认定撤回起诉后终止追究刑事责任的国家赔偿案件。本案中，赔偿请求人朱升机被变更强制措施为取保候审，期满后超过一年多的时间，原案仍未依法作出终结性结论，导致不能启动国家赔偿程序。复议机关湛江市人民检察院依法认定原案刑事诉讼程序已视为终结，并及时作出复议决定，保障了赔偿请求人依法取得国家赔偿的权利，对于规范执法行为也发挥了积极的引导和促进作用。案件处理符合此次发布的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》精神。

案例4：胡电杰申请濮阳市中级人民法院重审无罪国家赔偿案

(一)案情摘要

胡电杰因涉嫌故意杀人罪于2002年3月23日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。在检察机关提起公诉后，濮阳市中级人民法院(下称濮阳中院)以犯故意杀人罪四次判处胡电杰死刑、缓期二年执行，但均被二审法院撤销原判，发回重审。在第四次重审期间，检察机关于2010年12月29日决定撤回起诉，濮阳中院裁定予以准许。获准撤诉后，检察机关又将案件退回公安机关补充侦查，公安机关随即将胡电杰释放并变更强制措施为监视居住。2011年7月19日监视居住期满后，胡电杰未再被采取强制措施，实际被羁押3225天。

(二)处理结果

胡电杰于2011年12月13日向濮阳中级法院申请国家赔偿，该院不予受理。胡电杰向河南省高级人民法院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定，该院赔偿委员会认为刑事案件发回重审过程中，检察机关撤回起诉后，没有在法定期限内再行起诉的，赔偿请求人有权依法申请国家赔偿，据此决定撤销濮阳中院不予受理案件通知，指令该院予以受理。濮阳中院受理后认为，“申请刑事赔偿要以刑事诉讼程序终结为先决条件……胡电杰是在刑事诉讼程序中因羁押期限内不能结案被释放，并因其案件不能在法定期限内办结，需要继续侦查被监视居住，后因监视居住期间届满又被解除监视居住，不能确认胡电杰所涉及的刑事案件程序已经终结，也不能确认胡电杰与其涉及的刑事案件无关。胡电杰不符合申请国家赔偿的条件。”据此，该院于2013年3月21日作出(2012)濮中法赔字第3号决定，驳回胡电杰的国家赔偿申请。胡电杰再次申请河南省高级人民法院赔偿委员会作出国家赔偿决定，该院赔偿委员会审理后于2015年11月16日作出决定：一、撤销濮阳中院(2012)濮中法赔字第3号决定书;二、濮阳中院按照2014年度国家职工日平均工资标准(219、72元)赔偿胡电杰被羁押3225天的赔偿金70、8597万元;三、濮阳中院赔偿胡电杰精神损害抚慰金15万元;四、濮阳中院在胡电杰户籍所在乡以公告形式为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。

(三)典型意义

本案是关于发回重审后被认定构成终止追究刑事责任情形的国家赔偿案件。本案中，胡电杰因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留、逮捕，四次被以犯故意杀人罪判处死刑、缓期二年执行，但均被二审法院撤销原判，发回重审。在第四次重审期间，检察机关撤回起诉获得准许后，又将案件退回公安机关补充侦查，公安机关随后将胡电杰释放并变更强制措施为监视居住，监视居住期满后也未再采取强制措施。从保护公民合法权益的宗旨出发，重审期间濮阳中院准许检察机关撤回对胡电杰的起诉，此后检察机关长达数年未重新起诉，应认定为对胡电杰的刑事诉讼程序已经终结，胡电杰有权申请国家赔偿。濮阳中院处理自赔案件中以“不能确认胡电杰所涉及的刑事案件程序已经终结，也不能确认胡电杰与其涉及的刑事案件无关”为由驳回胡电杰的赔偿申请，使胡电杰陷入刑事案件终结无期，申请赔偿受理无望的程序困境。河南省高级人民法院对此予以纠正，为遭遇程序梗阻不能获得国家赔偿的公民提供了有效的程序救济和权利保障，与《司法解释》关于认定“属于终止追究刑事责任情形”的规定一致，体现了国家赔偿法救济权利、保障人权、规范公权的立法精神。

案例5：杨素琴、王有申申请辽中县人民检察院刑事违法扣押国家赔偿案

(一)案情摘要

1992年7、8月间,王守成(已故，系共同赔偿请求人杨素琴的丈夫、王有申的父亲。)与辽中县肖寨门供销社口头达成承包经营该社废旧物收购站的协议，双方约定了经营范围、方式、纳税及利润分配等问题，明确由辽宁省辽中县肖寨门供销社提供经营执照及银行账户，其后王守成按约定交纳了销售额的3%。1993年4月3日，辽宁省辽中县人民检察院(以下简称辽中县检察院)以王守成涉嫌偷税为由对其刑事拘留，同月17日决定对其取保候审并予以释放。王守成被限制人身自由15天。经辽中县检察院委托沈阳市税务咨询事务所鉴定，认定王守成属无证经营，其行为构成偷税。1994年3月3日，辽中县人民检察院向辽中县人民法院提起公诉。同年6月6日，辽中县人民法院以事实不清、证据不足为由，退回辽中县人民检察院补充侦查。经补充侦查，辽中县检察院认为王守成不是独立纳税人，非纳税主体，纳税申报应是作为企业法人的供销社的义务，因此王守成不能被认为无证经营，亦不构成偷税罪，决定撤销此案。王守成向辽中县人民检察院申请退回收缴的税款，该院以已经上缴税务机关为由不予退还。2007年7月13日，王守成病故。其后，王守成的妻子杨素琴作为王守成的继承人向辽中县检察院申请国家赔偿。另，王守成涉嫌偷税案侦办过程中，辽中县人民检察院先后三次从辽中县肖寨门供销社账户扣划的125681元为王守成所有。辽中县检察院先后七次共扣押、扣划王守成168681元，除去退还7500元，共有161181元未返还。

(二)处理结果

辽中县检察院作出辽检刑赔字【2012】1号刑事赔偿决定，决定返还扣押的税款47500元;赔偿王守成被羁押期间的误工费2439、75元。杨素琴不服，向沈阳市人民检察院申请复议，沈阳市人民检察院逾期未作决定，杨素琴遂向沈阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。该院作出(2013)沈中委赔字第4号决定，维持辽中县检察院赔偿王守成被羁押期间的误工费2439、75元、返还扣押的税款47500元的决定;增加返还杨素琴47500元的利息和精神损害抚慰金1000元。杨素琴向辽宁省高级人民法院提出申诉，辽宁省高级人民法院赔偿委员会(2013)辽法委赔监字第30号驳回申诉通知驳回了杨素琴申诉。其后，最高人民法院赔偿委员会作出(2014)赔监字第25号决定,决定对本案进行直接审理，并作出(2014)赔监字第25号国家赔偿决定，维持辽中县检察院赔偿王守成人身自由赔偿金2439、75元和精神损害抚慰金1000元的决定;决定由辽中县检察院赔偿杨素琴、王有申161181元及利息。

(三)典型意义

本案是关于刑事违法扣押赔偿的案件。辽中县检察院在侦查王守成偷税案时扣押了其钱款，后因不构成偷税罪而撤销案件，但当时划扣的钱款一直未予返还。此种情形，即刑事案件终结后，办案机关不予返还扣押财产，属于国家赔偿法第十八条规定的侵犯财产权的刑事赔偿范围。本案检察机关以收缴的财产已上缴税务机关为由不予返还，理由不能成立。本案的处理，与《司法解释》第三条的规定精神相一致，体现了国家赔偿法保护合法财产权利的权利救济法本质，也体现了规范公权力行使的国家治理功能。

案例6：陈伟国、刘钱德申请桐庐县公安局违法刑事拘留国家赔偿案

(一)案情摘要

2010年10月1日晚，原浙江省桐庐县金大笔业有限公司董事长杨永平因行车问题，在其公司大门口与桐庐县分水镇胡群力等人发生纠纷。双方因口角不合，从言语争执发展到肢体冲突。杨永平叫来员工叶林华、陈伟国、刘钱德等人，对胡群力等人进行滋事殴打。经鉴定，胡群力等人被殴打致轻伤、轻微伤不等。2010年10月2日，陈伟国、刘钱德因涉嫌殴打他人被传唤至桐庐县公安局分水派出所。10月3日，桐庐县公安局将杨永平等人寻衅滋事行为刑事立案，并于同日决定对陈伟国、刘钱德刑事拘留。2010年10月6日，桐庐县公安局在进一步侦查后，以证据不足为由解除对陈伟国、刘钱德的刑事强制措施，并撤销对二人的刑事立案。

(二)处理结果

杭州市中级人民法院赔偿委员会经审理认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，寻衅滋事罪的客观要件为：“(一)随意殴打他人，情节恶劣的;……”据此规定，情节恶劣的殴打他人的行为构成寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条(注：修正后为第八十条)第(二)项之规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的，可以先行刑事拘留，即先行拘留须以被拘留人系现行犯或重大嫌疑分子为前提。本案中，陈伟国、刘钱德不属于上述情形，因而桐庐县公安局将陈伟国、刘钱德刑事拘留主要证据不足，该刑事拘留决定违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，应当承担赔偿责任。决定：一、分别撤销赔偿义务机关桐庐县公安局的刑事赔偿决定和杭州市公安局的刑事赔偿复议决定。二、赔偿义务机关桐庐县公安局赔偿侵犯陈伟国、刘钱德人身自由权4天的赔偿金。

(三)典型意义

本案是关于违法刑事拘留审查判断标准的国家赔偿案件。人民法院赔偿委员会在审查判断刑事拘留决定是否违法时，既要对办案机关采取强制措施的程序是否合法进行审查，也要对采取该强制措施的条件是否合法进行实质审查。根据刑事诉讼法的规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的，可以先行拘留。本案中，人民法院赔偿委员会经实质审查，认为陈伟国、刘钱德不属于现行犯或重大嫌疑分子，桐庐县公安局将陈伟国、刘钱德刑事拘留主要证据不足，该刑事拘留决定违反了刑事诉讼法规定的条件。据此，受害人有取得国家赔偿的权利。

案例7：黄兴申请福建省高级人民法院再审无罪国家赔偿案

(一)案情摘要

1998年3月2日，福建省福州市人民检察院指控黄兴等人犯绑架罪、非法拘禁罪，向福建省福州市中级人民法院(以下简称福州中院)提起公诉。福州中院于1998年11月6日及2000年4月11日两次作出有罪判决。经福建省高级人民法院两次裁定发回重审，福州中院于2002年8月22日作出刑事附带民事判决，认定黄兴犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行死刑，缓期二年执行。2006年11月25日，福建省高级人民法院作出刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。因被告人及其亲属申诉，福建省高级人民法院经审查后提起再审。2015年5月29日，福建省高级人民法院作出(2015)闽刑再终字第3号刑事附带民事判决，认定黄兴、不构成绑架罪，判决：一、维持原审关于非法拘禁罪部分的判决，即原审被告人黄兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年;二、撤销原审关于绑架罪部分的判决。黄兴于当日被释放。其后，黄兴以再审无罪为由，提出国家赔偿申请。

自1996年6月2日被羁押至2015年5月29日获释，黄兴共被完全限制人身自由6936天。扣除其因非法拘禁罪被判处的三年刑期后，其被完全限制人身自由天数为5841天。

(二)处理结果

在国家赔偿案件办理过程中，福建省高级人民法院与赔偿请求人黄兴就其提出的国家赔偿申请事项多次进行协商，通过协商，黄兴对国家赔偿的法定性、抚慰性表示理解与认同，对福建省高级人民法院在协调过程中进行的赔礼道歉，亦表示接受。为此，双方依法达成赔偿协议。福建省高级人民法院决定支付黄兴人身自由赔偿金1283384、52元，精神损害抚慰金580000元，共计1863384、52元，并在侵权行为影响的范围内为黄兴消除影响，恢复名誉。

(三)典型意义

本案是关于数罪并罚中个罪被改判无罪的国家赔偿案件。本案中，福建省高级人民法院的刑事附带民事判决，维持原审关于非法拘禁罪部分的判决，撤销原审关于绑架罪部分的判决。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第三项规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得赔偿的权利。这一规定应理解为是针对具体个罪而言的，黄兴绑架罪被撤销，应当认定为属于再审改判无罪。因监禁期限超出再审判决确定的刑期，黄兴对超期监禁部分有取得国家赔偿的权利。

案例8：滕德刚申请吉林省四平监狱违法不作为国家赔偿案

(一)案情摘要

赔偿请求人滕德刚因犯盗窃、抢劫罪于1996年被判处有期徒刑16年，后在四平监狱服刑。1999年12月30日，滕德刚与吴占海、刘显新、孟凡友(均为服刑人员)四人被临时安排组成一个相互监督的互包组，在该监区内的水泥生产加工场地做推煤工作。其间，滕德刚等三人与吴占海因发生口角。后四人擅离岗位到主控室休息。当日5时左右，吴占海趁滕德刚等三人熟睡之机，拿起室内砸煤用的铁钎，向滕德刚等三人头部连续击打数下，发现三人没有反应后，认为三人已死亡，遂从该二楼窗外铁梯爬到楼顶欲跳楼自杀。当日5时许，三人被发现受伤，，四平监狱管教员及其他监狱管理人员赶到现场后，组织对伤员进行了救治，并于当日22时45分，将吴占海抓获。滕德刚后经吉林三源司法鉴定所鉴定为：脑软化灶形成左侧肢体偏瘫，肌力四级，属七级伤残;­脑缺损160平方厘米，属九级伤残。修复­骨费用约5，620元至21，000元之间属合理。后吴占海被四平市中级人民法院以故意杀人罪判处死刑。

(二)处理结果

吉林省高级人民法院赔偿委员会审理认为，本案四平监狱劳动现场存在安全问题，监狱干警监管措施不到位，根据相关规定结合本案案情，可以确定四平监狱在监管上存在一定的不作为情形。根据国家赔偿法及相关规定，四平监狱应当承担一定比例的赔偿责任。因本案中滕德刚所受伤害系吴占海直接造成，另滕德刚在受伤前亦随同其他服刑人员擅自脱离推煤岗位，其自身亦有一定违规之处，故根据本案具体情况，吉林省高级人民法院赔偿委员会确定由四平监狱承担30%的监管不作为责任。决定由四平监狱向赔偿请求人滕德刚支付国家赔偿款总计人民币136519、11元。

(三)典型意义

本案是关于监狱管理机关怠于履行职责而承担国家赔偿责任的案件。监狱管理机关对其看管的服刑人员，具有法定的监管职责，如其怠于行使该职责，造成服刑人员的损害，即使损害系其他服刑人员的加害行为直接造成，监狱管理机关亦应就其不作为行为对造成损害结果所起的作用，结合其过错程度，承担一定比例的国家赔偿责任。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。